對于鋼結構產品的防火性能較差這一缺點，蘭州鋼結構的小編找到了一些預防的方法，**就來看看這些方法哪一個效果更好一些。

阻熱法通過阻熱材料可以減慢熱量向結構構件傳導的速度?？傮w來說，隔熱法經濟性和實用性較好，在實際工程運用相當廣泛。水冷卻法是抵御火災的一種有效的防護措施，但由于這種方法對結構設計有專門要求，同時其成本較高，故目前在工程領域還未得到很好的推廣。 阻熱法在鋼結構防火保護中廣泛使用，所以下面重點比較阻熱法措施中噴涂法與包封法的優缺點。 
1 耐火性  
這耐火性能上，包封法優于噴涂法?；炷?、耐火磚等包封材料耐火性比一般的防火涂料好。另外，新型防火板的耐火性能也優于防火涂料。其耐火極限明顯高于同厚度的鋼結構防火隔熱材料, 更高于膨脹型防火涂料。 
2耐久性 
由于包封材料如混凝土耐久性比較好，不易隨時間推移發生性能劣化；而耐久性一直是鋼結構防火涂料未能解決好的問題。以有機組分為主的薄型和超薄型防火涂料無論是用于室外還是室內, 其有機組分都可能產生分解、降解、老化等問題, 從而使涂層剝落粉化或失去防火性能。 
3施工性  
鋼結構防火的噴涂法施工簡便,無須復雜的工具即可施工。但噴涂法防火涂料施工質量可控性差,對基材的除銹、防火涂料的涂層厚度以及施工環境濕度等不易控制；包封法施工比較復雜，對于斜撐、鋼梁尤為明顯，不過施工可控性較強強，質量容易**?？梢暂^為準確地改變包封材料的厚度來控制耐火極限。 
4 環保性 
噴涂法在施工時污染環境, 特別是在高溫作用下能揮發出有害氣體。包封法在施工、正常使用環境和火災高溫下均無有毒釋放物, 有利于環境保護和火災時的人員安全。 
5 經濟性 
噴涂法施工簡單、工期短，施工費用低。但防火涂料價格高，而且由于涂料存在老化等缺點,其維護費用較高。包封法施工費用高, 但所用材料價格便宜, 且維修費用低。綜合來講，包封法經濟效性較好。